Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
PK

dolch

31. 10. 2011 8:30
Zajímavé zamyšlení

ale je tam pár nepřesností. Například bych si dovolil nesouhlasit s tím, že díky OTR víme, co je gravitace. Víme trochu lépe, jak jí počítat a jak s ní vůbec nakládat, ale CO to vlastně je, nám OTR taky nijak neříká. Dále píšete, že díky STR ctíme zákony kauzality. A zase, tady bych řekl, že naopak STR vnesla do kauzality naprostý chaos, protože díky ní existují jevy, o kterých se nedá rozhodnout, jestli A předcházel B nebo naopak. Záleží na soustavě, ze které jsou ty jevy pozorované.

0 0
možnosti
MK

Tom715

31. 10. 2011 11:56
Re: Zajímavé zamyšlení

Vy byste radeji absolutni cas?

0 0
možnosti
K

kaktusak

30. 10. 2011 11:59
Hmota a energie nejsou jedno a totéž.

Hmotnost a energie.

0 0
možnosti
PK

Paeris Kiran

30. 10. 2011 18:04
Re: Hmota a energie nejsou jedno a totéž.

Nikoliv - hmotnost (m) je vlastnost hmoty.

Rovnice E = mc2 v podstatě říká že množství hmoty o hmotnosti m lze konvertovat na energii E (a naopak) pomocí jakési konstanty c.

Kdy a jak toho lze dosáhnout je omezeno nějakými dalšími pravidly.

Dá se říct že hmota je jistou formou energie a naopak.

0 0
možnosti
VP

von Pecka

30. 10. 2011 11:19
odkaz na možné řešení neutrnové záhady

Onehdá se mi přes známého dostal do rukou tenhle odkaz

http://arxiv.org/abs/1110.2685

Stručně řečeno se tam píše, že autoři experimentu OPERA zapomněli při svých výpočtech zahrnout relativistickou korekci na rozdílné rychlosti jednotlivých objektů (satelitů). Ale je to jen ArXiv, tak kdo ví...

0 0
možnosti
PK

Paeris Kiran

30. 10. 2011 15:58
Re: odkaz na možné řešení neutrnové záhady

Zajímavé, ale myslím že právě korekce relativity byly to první co po nich chtěli- a to přešlo přes celý konglomerát v Cernu.

Oni ty pohyby v gravitačních polích ještě se zrychlením se ale řeší dost blbě. Tenhle papír mi přijde moc jednoduchý na to aby popsal obecnou relativitu dané věci.

0 0
možnosti
PK

Paeris Kiran

30. 10. 2011 9:07
Heisenberg

Relace neurčitosti je více méně matematický princip. Problémem změření obou hodnot je to že měření je destruktivní.

V okamžiku kdy provedu měření polohy (dopad na detektor) už nemá smysl měřit hybnost že... čeho by to hybnost byla? (a pokud ji změřím pak už stejně daná částice uplí na detektoru a nemá to smysl.)Neexistuje způsob jak očíslovat fotony na iterferenčním obrazci před stínítkem- každý takový pokus zničí interferenci (fotony "pochytám")

STR pracuje s euklidovskou metrikou prostoru- nepřipouští její zakřivení. Obecná teorie ano- mimochodem v obecné teorii relativity existují řešení které udělají "bublinu" prostoru která není vázana omezením rychlosti světla... a nic uvnitř se nemusí pohybovat. (Otázka je jak ji vytvořit)

Neutrino je malé, a téměř nehmotné, vytvoření takové bubliny kolem něj by nemuselo být mimo schopnosti polí v Cernu. Lokálně by k porušení STR pro neutrino tedy nedošlo... ono by se prostě nepohybovalo, pohyboval by se omzený prostor kolem něj.

1 0
možnosti
MK

Tom715

30. 10. 2011 13:21
Re: Heisenberg

Relace neurcitosti jsou dusledek komutacnich relaci pro hybnost a polohu. Neni myslim totez, jako problem toho, ze mereni je destruktivni. Opravdu je dulezite i to, ze neexistuje spolecny vlastni stav hybnosti a polohy, nejde jen o nemoznost idelaniho mereni. Obdobna je situace se spinem, tam destruktivita mereni nehraje roli (respektive ji tam nikde nevidim).

Omezeni rychlosti svetla plati porad, jen se ta rychlost musi pocitat jako ta spravna vzdalenost delena tim spravnym casem.:)

0 0
možnosti
F

Faustino

30. 10. 2011 9:06
"Člověk přece potřebuje rozumět

tomu, jak jeho svět funguje. Na jakých je vystaven principech." 

Vzpomněl jsem si na Hawkinga:

"Na konci konference se účastníkům dostalo přijetí u papeže. Řekl nám, že je naprosto v pořádku studovat vývoj vesmíru po Velkém třesku, ale že bychom neměli zkoumat sám Velký třesk, protože to byl okamžik Stvoření a tudíž dílo Boží. Byl jsem tehdy rád, že neví o tématu rozhovoru, který jsem zrovna měl na konferenci - možnost, že časoprostor je konečný, ale nemá žádné hranice, což znamená, že neměl žádný počátek, žádný okamžik Stvoření. Netoužil jsem vůbec sdílet osud Galileův, s nímž cítím silný pocit totožnosti, částečně kvůli tomu, že náhodou jsem se narodil přesně tři sta let po jeho smrti."

(Stručná historie času).

2 0
možnosti
W

wiki5.5

31. 10. 2011 3:42
Re:

Hawkings je skvely, ale uz se aspon jednou velmi vazne mylil. kde berete tu jistotu, ze se nemyli i v dalsich vecech?

0 0
možnosti
T

Tarqeq

30. 10. 2011 8:56
...

Ty zákony jsou čím dál tím přesnější a proto čím dál tím využitelnější v praktickém životě, co na nějaké odchylce.

A dovolím si droboulinkou faktickou poznámku - Einstein se o Michaelsonově experimentu dozvědět až poté, co svůj objev učinil.

1 0
možnosti
  • Počet článků 154
  • Celková karma 0
  • Průměrná čtenost 902x
Vždycky mě zajímalo kdo jsme, odkud přicházíme, jak funguje náš svět. Někdo si luští sudoku, já si luštím vesmír. Snažím se najít pravdu, nebo alespoň svůj názor.