Symbol víry, stejně jako samotná víra, musí být neověřitelná a nedosažitelná - na tom to totiž stojí, protože víra a potažmo celý kult by ztratil smysl po jakémkoliv zjištění - víra by přestala být vírou. Tehdejší nebe patrně nebylo ničím ozvláštněné, ale bylo třeba učinit víru důvěryhodnou dodatečným příběhem. Konec konců, poslední, kdo by stál o ověření fantastických příběhů je právě Vatikán a je to naprosto logické, takže neberme věřícím jejich víru tím, že budeme pátrat po skutečnostech

asi se pane Winter dost mýlíte, protože o tom obzváštnění píší evangelisté v letech bezprostředně následujících, kdy Vatikán byl ještě pouze pahorek v rámci všemocného pohanského Říma.

Ale souhlasím s vámi, že víra musí být neověřitelná, což platí i o vaší víře, kdy se snažíte dehonestovat konkurenční idee vymýšlením (minimálně) nepravd a pomluv. Stejně tak to dělala nedávno velká pokroková a vědecká víra marxismus-leninismus. Jak jistě dobře víte, před necelými třiceti lety skončila na smetišti dějin.

Bezprostředně následujících? Nemýlím. Nepleťte si prosím disciplíny - náboženství je ideologie a stojí na víře. Vědecké disciplíny stojí na empirických zjištěních a předpokladech, které kdokoliv, i Vy, můžete bourat, tedy věda nedisponuje oním ochranným valem dogmatu - každou chvíli se něco mění a logicky v tom nemůže figurovat víra poodobná náboženské. Pokud vzpomínáte marxismus-leninismus, musíte vzpomenout i fašismus...i ten byl ideologí spolu s ostatními. Náboženská ideologie a věda nezatížena náboženskou představou si tedy nikdy nemohou konkurovat z rozdílnosti disciplín a pokud mermomocí hledáte nepřítele, zkuste to např. u radikalních islamistů. Jsem křesťan, který se distancuje od instituce, mající na rukou krev, ale také od modlářů, kteří se modlí k symbolům a tímto směrem šla má kritika, kterou jste si impulsivně vysvětlil po svém, ovšem to neznamená, že bych neměl víru, a taky to neznamená, že nevím o tendecích dehonestovat vědu vírou v nevíru, tedy přisoudit ji také punc jakési náboženské víry jak lze bohužel dohledat ve Vašem příspěvku. Opakuji - dvě různé disciplíny a víra si zakazuje ověřování, aby se nezničila.

"Vědě přisoudit punc jakési náboženské víry". to přece nikdo nedělá. Jiná věc je, když vědci nekriticky prosazují, že věda prokázala, dokázala...... a přitom věda dokázala starou belu. To pak se jedná o víru. ćtete třeba nositele Nobelovy ceny a on napíše "po Velkém třesku se vyvíjely fyzikální zákony" To je víra jako řemen v evoluci.

"instituce mající na rukou krev" mi bezprostředně připomíná socialistické politruky, kteří i těmito polopravdami bojovali za vítězství své víry.

Vy znáte na světě v dějinách nějakou instituci, která nechtěla být zničena, a která tudíž nemá na rukou krev ?

Myslím si, že věda víra si vůbec nemusí oponovat. Po světě běhá spousta špičkových vědců, kteří se zároveň angažují nábožensky. Jestli si v tomto kontextu něco oponuje, pak je to materialismus a kreacionismus, dva filozofické rámce. Ovšem rozhodnout mezi nimi bude složité, neboť nikdy nebude k dispozici dostatek relevantních experimentálně potvrditelných dat.

Že to nikdo nedělá? Cituji "...což platí i o vaší víře..." a k dalšímu - skutečně asi nejste informován o tom, co věda je. Věda je primárně o popisu věcí z empirických zjištění a dokazuje si pouze vlastní teoretické předpoklady a na tomto poli má vynikající výsledky, tedy nemá ve vlastním programu řešení Boha. To není náboženská víra, protože víra spojená s požadavkem důkazu přestává být vírou a mění se na úplně něco jiného. Náboženská víra nesmí být ověřována, nesmí se o ní diskutovat atd. - to jste si mezi sebou zakázali koncilem. "Mající na rukou krev" je správně, protože náboženství je ideologie a již jsem naznačil, co vše je ideologie, tedy tam patří i onen socialismus s vaším politrukem. Možná jste to nevyčetl mezi řádky, ale nejsem ani komunista či socialista, tedy pokud někdo kritizuje slepou víru, modlářství, dogma atd, neznámená to, že nutně patří do nějaké ideologické party. Vašimi skutečnými nepřátelé jsou antiteisté vyšlí z ideologií a Islám. Po I. světové válce nastal masivní odliv věřících od církví a vzniklé vakuum logicky zaplnila alternativa rovněž se upínající k symbolům, modlám a kultům....lze to chápat jako transformované náboženství (pro inspiraci se daleko nešlo), stejně jako novodobé ufo náboženství a jiné. Současná věda je už v popisech několik okamžiků od Velkého třesku a je možné, že za 600 000 000 let dospěje ke zjištění, že příčinou byl Bůh, nebo že žádný Bůh neexistuje. Ovšem, nábožensky věřící má jasno z bezpracné víry a nás zvídavé dělí od skutečné pravdy možná oněch zmíněných 600 000 000 let. Tím se dostávám na úplný začátek svého pilotního příspěvku, že zjištění, jakékoliv, fatálně ohrozí náboženskou víru - bude-li Bůh prokázán, víra zanikne, stejně jako bude-li prokázána jeho neexistence.

No právě, že existují jevy na které lze aplikovat pouze neverifikovatelné hypotézy. Vědeckou metodikou tedy nelze objasnit všechny aspekty reality, proto zde vždycky bude nějaký prostor pro víru(resp- pro uvěření těm neverifikovatelným hypotézám). Na druhou stranu ani víra není nic definitivního. Věřící se potřebují neustále utvrzovat ve své víře. Možná Vám to tak nepřipadá, ale i víra je cesta plná hledání a pochybností.

Náboženská víra je samozřejmě plna hledání a pochybností i když v určených manitnelech dogmatu - sám jsem křesťan, rozumím tomu a ani to mi nebrání fungovat v přírodních vědách, aniž bych něco zanedbával z akademického slibu. Hypotéza je něco, co si žádá diskusi a očekává se buď její potvrzení nebo vyvrácení. Hypotéza v náboženství neexistuje a pokud ano, je v rukou regilionistiky, kde jsou v převaze ateisté, což věřící moc netěší, ale jiný způsob, jak se dostat k něčemu objetivnímu, neexistuje. Věřící, zejména ti ortodoxní, jsou vždy tendenční. Jelikož ve vědě neexistuje kategorie zázrak, je ponechána možnost zkoumat, např. nějaký jev, dalším generacím s lepšími technologiemi, zatímco jiná disciplína, která se zázraky pracuje, si jej okamžitě vysvětlí po svém a ráda se vydává za plnohodnotnou konkurenci, což je nesmysl. Mimochodem, Vatikán není nakloněn zázrakům a mlčky je přechází, pokud nepředstavují problém s odklonem od církve svaté, takže se toleruje uctívání zázraku s ohledem na zachování základny věřicích v lokalitě. Vědecké metody skutečně nejsou schopny odhalit všechny principy a možná vás to překvapí, úkolem vědy není odhalovat a někoho utvrzovat, ale popisovat z empirických a jiných zjištění, což si nábožensky věřící vůbec neuvědomují a z této neznalosti disciplín vznikají mylné závěry - proto jsem panu Potrovi doporučil něco si v rámci disciplín zjistit.